La stessa sentenza di cui al post precedente (Tribunale di Roma, sez. X, Giudice Grimaldi, n. 18298/2018) ha poi esaminato la questione del termine essenziale per l’adempimento, stabilendo che il termine è essenziale quando risulti inequivocabilmente la volontà delle parti di ritenere perduta la utilità economica del contratto, con l'inutile decorso del termine medesimo. <<Sul punto giova ricordare come l’interpretazione giurisprudenziale sia granitica nel ritenere che il termine per l'adempimento può essere ritenuto essenziale ai sensi e per gli effetti dell'articolo 1457 del c.c. solo quando, all'esito di indagine istituzionalmente riservata al giudice di merito, da condursi alla stregua d
Quando alla prestazione di ‘fare’, caratterizzante l'appalto, si affianchi quella di ‘dare’, tipica della vendita, deve aversi riguardo alla prevalenza o meno del lavoro sulla materia al fine di stabilire se si tratti di appalto o di vendita. Lo ha stabilito il Tribunale di Roma, sezione X, Giudice Dott.ssa Paola Grimaldi, con sentenza n. 18298/2018, pubblicata il 27 settembre 2018. <<La giurisprudenza più recente- si legge nella sentenza -, invece, è concorde nel ritenere che ai fini della differenziazione tra vendita ed appalto, quando alla prestazione di ‘fare’, caratterizzante l'appalto, si affianchi quella di ‘dare’, tipica della vendita, deve aversi riguardo alla prevalenza o meno del
